Vemos a diario publicaciones sobre investigaciones que no dicen de forma clara y categórica que es lo que se investigó, qué resultados se obtuvieron, y generalmente se hace mucho hincapié y especula para qué puede llegar a servir ese descubrimiento, que no sabemos bien de que se trata, pero que tiene un enorme potencial para ciertas cosas en un futuro.
Esto tiene varias lecturas y puede analizarse desde varias perspectivas diferentes. Pero en lo que atañe a lo estrictamente científico, es que hay una gran carencia de conocimiento y ejercicio en la utilización del método científico. No todos quienes investigan son científicos. Por lo que no todos saben de que se trata el método científico.
La premisa de una investigación es que el objetivo sea claro. Puede a su vez ser novedoso o ya estudiado, y el trabajo sirve para verificar algo que ya se investigó. Lo segundo que debe pasar, es que los resultados tengan que ver con el objetivo del estudio. Si quería contar que porcentajes de manzanas se pierden en cada cosecha. La respuesta tiene que ser inexorablemente una cifra que me diga ese porcentaje. Parece una obviedad, pero no lo es. Claro que los trabajos no son tan triviales como este ejemplo, pero son así de simples y categóricos.
Por ejemplo, extraigo al azar trabajos de publicaciones médicas. "Evolución de los pacientes tratados con X cirugía"(prostatectomia radical, para el que quiere conocer en detalle) Publicado en: Mayo clínica research, Eurepean Uriology 69(2), 193=196 Feb 2016.
Qué se quiere investigar? Qué es evolución? Que es lo que van a buscar, medir, comparar, etc. Me pregunto que dirán los resultados: La evolución fue la esperada. Todos los pacientes evolucionaron después de la cirugía (algunos bien y otros mal, imagino) Pero como el título no dice que van a investigar, es difícil imaginar los resultados. Aquí deberían haber mencionado qué es lo que van a evaluar en esos pacientes tratados con esa cirugía. Durante que lapso de tiempo, etc. Por ejemplo cuantos pacientes sobrevivieron a esa cirugía al cabo de un año, para saber así la tasa de sobrevida. O cuántos (qué porcentaje) sufrió complicaciones y cuantificar cuántas de cada tipo de complicación (infecciosas, hemorragicas, recaídas de la misma enfermedad, etc)
Así se debe presentar el objetivo de una investigación. Qué cosa voy a medir y cómo lo voy a hacer, en que personas (la población de estudio), en cuantas personas, durante cuánto tiempo voy a medir esa variables (un años, dos, etc,) De esta forma, el resultado obtenido, debe contestar el interrogante que se propuso como objetivo de estudio. Cuando alguien investiga algo es porque no lo sabe, o sea tiene un interrogante. Se formula la pregunta, la cual debe ser clara y precisa, y la respuesta debe contestar a ese interrogante.
El 23% de las manzanas se pierden en cada cosecha. Si quiero ser más preciso puedo especificar cuáles son las diferentes causas, así luego poder tomar las medidas necesarias para reducir la pérdida. Porque el objeto de una investigación siempre es permitir tomar desiciones que mejoren lo que ya se hace o conoce. Si investigo si va a llover o no, es para decidir si salgo o no con paraguas. Si investigo si una cirugía cura a mucha gente que padece determinada enfermedad, es par saber si conviene seguir practicándola o no.
Tan fácil parece que no se explica porque más de 80% de las publicaciones en revistas científicas y de divulgación, presentan estas falencias tan obvias. Si tiene ganas y tiempo, tómese el trabajo de revisar los titulos y objetivos de cualquier revista de temas científicos y luego lea sus resultados. Observará estas inconsistencia de manera reiterada.
